Game Defs Question Valeur du terme AAA, cite les inefficacités de l'industrie

Le label "AAA" dans le développement de jeux perd sa pertinence, selon de nombreux développeurs. Signifiant initialement des budgets massifs, des taux de défaillance de haute qualité et faibles, il est désormais largement associé à la concurrence axée sur le profit qui sacrifie souvent l'innovation et la qualité.

Charles Cecil, co-fondateur de Revolution Studios, appelle le terme «idiot et dénué de sens», une relique d'une époque où l'investissement accru des éditeurs ne s'est pas nécessairement traduit par de meilleurs jeux. Il souligne l'échec de Skull and Bones d'Ubisoft, initialement présenté comme un titre "AAAA", comme un excellent exemple de la non-pertinence du label. Un cycle de développement d'une décennie a finalement donné un résultat décevant.

La critique s'étend à d'autres éditeurs majeurs comme EA, accusés par les joueurs et les développeurs de hiérarchiser la production de masse sur l'engagement du public.

Inversement, les studios indépendants produisent fréquemment des jeux qui résonnent plus profondément que leurs homologues "AAA". Le succès de titres comme Baldur's Gate 3 et Stardew Valley met en évidence l'impact supérieur de la créativité et de la qualité par rapport au budget.

La croyance dominante est qu'une mentalité de profit étouffe la créativité. Les développeurs hésitent à prendre des risques, entraînant une baisse de l'innovation au sein des jeux à gros budget. Un changement fondamental dans l'approche est nécessaire pour réengager les joueurs et inspirer une nouvelle génération de créateurs de jeux.