“開發人員解釋控制台'Eslop'超負荷，引用荒謬的遊戲標題”

最近幾個月，在PlayStation商店和Nintendo Eshop上觀察到了一種有趣且令人不安的趨勢：用戶所說的“ Slop”的洪水氾濫。 Kotaku和Aftermath都深入研究了這個問題，並指出ESHOP越來越多地填充了使用生成的AI和誤導性商店頁面來欺騙用戶購買Subpar，低品質遊戲的遊戲。現在，這種現像已擴展到PlayStation商店，尤其是影響了“願望清單”部分的“願望清單”部分，並湧入了不尋常的條目。

這些遊戲不僅是不合格的。它們是更大趨勢的一部分。他們經常模仿流行的主題，甚至模仿著名遊戲的概念和名稱。這些所謂的“ slop”遊戲通常是模擬遊戲，永久出售，並具有超模型的藝術和屏幕截圖，這些遊戲表明使用了生成AI。但是，實際的遊戲玩法通常遠遠遠遠遠遠遠遠不足所承諾的，其特徵是控制不力，許多技術問題和缺乏吸引人的內容。

正如各種用戶指出的那樣，少數公司負責這種不懈的產出。 YouTube Creator Dead Domain對此進行了進一步調查，揭示了這些公司幾乎無法追踪，其公共信息最少，甚至更改其名稱以避免審查。

兩家商店用戶之間日益增長的關注導致呼籲更好地進行監管，以遏制平台的“ AI Slop”淹沒。鑑於關於任天堂的Eshop表現不斷惡化的抱怨，這似乎是迫切的，這似乎在這些遊戲的重量下正在掙扎。

為了更好地理解這個問題，我探討瞭如何在這些平台上列出這些遊戲，為什麼PlayStation和Nintendo的店面特別受到影響，以及為什麼Steam和Xbox的商店看起來受影響較小。

魔法世界的神奇世界

我採訪了八名遊戲開發和出版中的個人，由於對平台持有人報復的擔憂，所有這些人都更喜歡匿名。他們最近有在Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch上發布遊戲的經驗。他們的見解有助於闡明將游戲進入這些平台的過程，從而闡明了為什麼某些商店比其他商店更容易“斜坡”。

通常，所有四個平台的過程都涉及開發人員或發布者向任天堂，索尼，微軟或閥門投放開發人員，以訪問開發門戶網站以及控制台，即Devkits。然後，他們填寫詳細說明遊戲功能和技術規格的表格。然後，遊戲通過“證書”或認證，平台持有人驗證遊戲符合特定技術標準，例如處理“拯救腐敗或控制器斷開”。 Steam和Xbox發布了他們的要求，而任天堂和索尼則沒有。

認證還確保遵守法律和ESRB評級，平台持有人對年齡評分特別嚴格。一個普遍的誤解是認證類似於質量保證（QA）檢查，但它主要集中於技術合規性，而質量可疑則給開發人員提供了質量保證。

如果遊戲通過認證，則可以發布。如果失敗，則必須重新提交問題。但是，開發人員通常只收到沒有詳細反饋的錯誤代碼，而任天堂由於缺乏明確的拒絕解釋而聞名。

前部和中心

關於商店頁面，平台持有人要求開發人員使用準確代表遊戲的屏幕截圖，但是沒有嚴格的過程來確保這一點。評論主要檢查競爭圖像和語言適當性。一位開發人員不得不意外地使用Nintendo Switch上不可行的PC圖像後，必須重新提交屏幕截圖。

Nintendo和Xbox審查所有商店頁面上線之前的更改，而PlayStation在接近啟動後進行檢查，並且Valve會審查初始頁面，但不會隨後更改。開發人員可以在初次批准後更改其商店頁面，而無需進一步審查，這可能會導致虛假陳述。

雖然平台持有人在檢查商店信息方面做了一些勤奮，但構成準確表示的標准通常會被鬆散地定義，從而使許多遊戲都可以通過。誤導性屏幕截圖通常會導致刪除內容而不是嚴重懲罰的請求。

有趣的是，沒有一個控制台店面不適合使用生成AI，而Steam則需要披露，但並不限制其使用。

Eshop到Eslop

在PlayStation和Nintendo的商店頁面上使用生成AI的虛假陳述，低效的SIM遊戲的擴散歸因於幾個因素。與微軟（Microsoft）不同的是，在每場比賽的基礎上審查遊戲，任天堂，索尼和Valve曾經批准開發人員，從而使他們能夠通過認證輕鬆發布多個遊戲。這導致了一些公司以類似的低質量遊戲淹沒這些平台。

任天堂的批准過程被認為是最容易利用的過程，一些開發人員指出，他們可以發布諸如“放屁的屁眼”之類的荒謬標題。一些公司使用與DLC捆綁遊戲之類的策略，以保持銷售的頂端和新的發行列表，從而掩蓋了真正的努力。

在PlayStation上，通過發布日期將“願望列表”部分的自動排序優先考慮未發行的遊戲，推動了“救護車911 Simulator Paramedic ”或“烤肉串模擬器品味革命”之類的可疑標題。

Steam雖然具有大量潛在的“ Slop”，但其可靠的分類和發現工具受益於用戶遠離此類游戲。 Xbox憑藉其遊戲審查和策劃的商店頁面的影響較小。

任天堂展示新版本作為未分類列表的方法加劇了問題，使用戶很難在混亂中找到優質的遊戲。

所有遊戲都允許

用戶一直在敦促任天堂和索尼改善店面法規，以阻止類似遊戲的潮流。兩家公司與微軟一起都沒有回應對任何計劃措施發表評論的請求。

開發人員和出版商對即時改進持懷疑態度，尤其是任天堂。有人指出，雖然任天堂的Web瀏覽器ESHOP相對易於用戶友好，並且不容易易於“ slop”，但控制台的eShop仍然有問題。希望Nintendo Switch 2可以採用更好的商店模型。

索尼以前已經解決了類似的問題，例如針對獎杯獵人設計的“垃圾郵件”內容的2021年鎮壓，這表明它可能會再次採取行動。

但是，並非所有人都同意更嚴格的法規是答案。 Nintendo Life的“ Better Eshop”倡議面臨著反彈，將游戲錯誤地歸類為“ Shovelware”或使用AI，突出了向獨立開發人員過度侵略性過濾的風險。

一位出版商表示擔心平台持有人可能會錯誤地針對優質遊戲，以遏制“斜坡”。另一個人強調了平台決策背後的人類因素，並指出區分不同類型的遊戲是具有挑戰性的，並且平台持有人試圖平衡允許創造性自由與防止剝削。