"Devs erklären die Überlastung der Konsole 'Eslop', zitieren lächerliche Spieltitel"

In den letzten Monaten wurde im PlayStation Store und im Nintendo Eshop ein faszinierender und etwas beunruhigender Trend beobachtet: Eine Flut von dem, was Benutzer als "Slop" bezeichnen. Sowohl Kotaku als auch Folgen haben sich in dieses Problem befasst und festgestellt, dass der ESHOP insbesondere mit Spielen, die generative KI und irreführende Ladenseiten verwenden, um Benutzer zum Kauf von unterdurchschnittlichen, minderwertigen Spielen zu täuschen. Dieses Phänomen hat sich nun auf den PlayStation Store ausgeweitet, insbesondere auf den Abschnitt " Spiele zur Wunschliste " mit einem Zustrom ungewöhnlicher Einträge .

Diese Spiele sind nicht nur minderwertig; Sie sind Teil eines größeren Trends. Sie ahmen oft populäre Themen nach und kopieren sogar direkte Konzepte und Namen bekannter Spiele. Diese sogenannten "Slop" -Sspiele sind in der Regel Simulationsspiele, ständig im Verkauf und verfügen über hyperstylisierte Kunst und Screenshots , die auf die Verwendung von generativer KI hinweisen. Das tatsächliche Gameplay liegt jedoch häufig weit hinter dem, was versprochen wird, gekennzeichnet durch schlechte Kontrollen, zahlreiche technische Probleme und mangelnder Inhalte.

Eine kleine Anzahl von Unternehmen ist für diese unerbittliche Leistung verantwortlich, wie von verschiedenen Benutzern hervorgeht. Der YouTube Creator Dead Domain untersuchte dies weiter und enthüllte, dass diese Unternehmen nahezu nicht nachvollziehbar sind, mit minimalen öffentlichen Informationen und einigen sogar ihre Namen, um die Prüfung zu vermeiden.

Das wachsende Anliegen der Benutzer beider Geschäfte hat zu einer besseren Regulierung geführt, um die "KI -Slop" einzudämmen, die die Plattformen überflutet. Dies ist angesichts der Beschwerden über die sich verschlechternde Leistung von Nintendos Eshop besonders dringend erforderlich, was unter dem Gewicht dieser Spiele zu kämpfen scheint.

Um dieses Problem besser zu verstehen, habe ich untersucht, wie diese Spiele auf diesen Plattformen massenhaft aufgelistet werden, warum PlayStation und Nintendos Storefronts besonders betroffen sind und warum die Geschäfte von Steam und Xbox weniger betroffen erscheinen.

Die magische Welt des Zertifikats

Ich habe acht Einzelpersonen in der Spieleentwicklung und -veröffentlichung interviewt, die alle Anonymität aufgrund von Bedenken hinsichtlich der Repressalien von Plattforminhabern bevorzugten. Sie hatten jüngste Erfahrung mit Spielen in Steam, Xbox, PlayStation und Nintendo Switch. Ihre Erkenntnisse haben dazu beigetragen, den Prozess der Aufnahme eines Spiels auf diese Plattformen zu klären und beleuchtete, warum einige Geschäfte anfälliger für "Slop" sind als andere.

Im Allgemeinen beinhaltet der Prozess für alle vier Plattformen einen Entwickler oder Publisher -Pitching für Nintendo, Sony, Microsoft oder Valve, um Zugriff auf Entwicklungsportale und, für Konsolen, Devkits zu erhalten. Anschließend werden Formulare ausgelegt, in denen die Funktionen und technischen Spezifikationen des Spiels beschrieben werden. Das Spiel durchläuft dann "Cert" oder eine Zertifizierung, wo der Plattforminhaber überprüft, ob das Spiel bestimmte technische Standards entspricht, z. Steam und Xbox veröffentlichen ihre Anforderungen, während Nintendo und Sony dies nicht tun.

Die Zertifizierung gewährleistet auch die Einhaltung von Gesetzen und ESRB -Bewertungen, wobei Plattforminhaber besonders streng in Bezug auf Altersbewertungen sind. Ein häufiges Missverständnis ist, dass die Zertifizierung einer Qualitätssicherung (QA) ähnelt, sich jedoch hauptsächlich auf die technische Einhaltung konzentriert und die QA den Entwicklern überlässt.

Wenn ein Spiel die Zertifizierung übergeht, ist es bereit für die Veröffentlichung. Wenn es fehlschlägt, muss es mit behobenen Problemen erneut eingestellt werden. Entwickler erhalten jedoch häufig nur Fehlercodes ohne ein detailliertes Feedback, wobei Nintendo aufgrund des Mangels an klaren Ablehnungserklärungen bekannt ist.

Vorne und in der Mitte

In Bezug auf Geschäftsseiten verlangen die Plattforminhaber von Entwicklern, Screenshots zu verwenden, die das Spiel genau repräsentieren. Es gibt jedoch keinen strengen Prozess, um dies zu gewährleisten. Überprüfte hauptsächlich nach konkurrierenden Bildern und Sprachaneignung. Ein Entwickler musste Screenshots erneut einsetzen, nachdem sie versehentlich PC -Bilder verwendet hatten, die auf dem Nintendo -Schalter nicht möglich waren.

Nintendo und Xbox überprüfen alle Änderungen der Store -Seite, bevor sie live gehen, während PlayStation einmal in der Nähe des Starts überprüft, und Valve überprüft die Anfangsseite, jedoch keine nachfolgenden Änderungen. Entwickler können ihre Geschäftsseite nach der ersten Genehmigung ohne weitere Überprüfung ändern, was zu falscher Darstellung führen kann.

Während die Plattforminhaber eine gewisse Fleiß bei der Überprüfung von Speicherinformationen durchführen, werden die Standards für eine genaue Darstellung häufig locker definiert, sodass viele Spiele durchlaufen werden können. Irreführende Screenshots führen normalerweise zu einer Anfrage, um den Inhalt zu entfernen, anstatt schwerwiegende Strafen.

Interessanterweise hat keiner der Storefronten der Konsole Regeln gegen die Verwendung generativer KI, während Dampf eine Offenlegung erfordert, die Verwendung jedoch nicht einschränkt.

Eshop nach Eslop

Die Verbreitung falsch repräsentierter SIM-Spiele mit niedriger Belastung unter Verwendung generativer KI auf PlayStation und Nintendo's Store-Seiten wird auf mehrere Faktoren zurückgeführt. Im Gegensatz zu Microsoft, das Spiele pro Spiel unter dem Spiel unterscheidet, genehmigen Nintendo, Sony und Valve Entwicklern einmal, sodass sie mehrere Spiele einfach veröffentlichen können, wenn sie die Zertifizierung bestehen. Dies hat dazu geführt, dass einige Unternehmen diese Plattformen mit ähnlichen, qualitativ minderwertigen Spielen überfluteten.

Nintendos Genehmigungsverfahren gilt als am einfachsten zu nutzen, und einige Entwickler stellen fest, dass sie absurde Titel wie "Fart Fart Fart Fart Boobie Fart: The Game" veröffentlichen könnten. Einige Unternehmen verwenden Taktiken wie Bündelungsspiele mit DLC, um an der Spitze des Verkaufs und der neuen Release -Listen zu bleiben und echte Anstrengungen zu überschatten.

Auf PlayStation prioriert die automatische Sortierung des Abschnitts "Games to Wunchlist" nach Veröffentlichungsdatum unveröffentlichte Spiele und drückt fragwürdige Titel wie " Ambulance 911 Simulator Paramedic " oder " Kebab Simulator Taste Revolution " in den Vordergrund.

Dampf profitiert zwar eine große Menge potenzieller "Slop", profitiert von den robusten Sortier- und Entdeckungstools, die den Benutzern helfen, von solchen Spielen weg zu navigieren. Xbox ist mit ihren Spielen von Spiel-für-Spielen und kuratierter Store von diesem Problem weniger beeinflusst.

Der Ansatz von Nintendo zur Anzeige neuer Veröffentlichungen als unsortierte Liste verschärft das Problem und macht es den Benutzern schwierig, qualitativ hochwertige Spiele inmitten der Unordnung zu finden.

Alle Spiele erlaubt

Die Benutzer haben Nintendo und Sony aufgefordert, die Regulierung der Ladenfront zu verbessern, um die Flut ähnlicher Spiele einzudämmen. Beide Unternehmen reagierten zusammen mit Microsoft nicht auf Anfragen nach Kommentaren zu geplanten Maßnahmen.

Entwickler und Verlage sind skeptisch gegenüber sofortigen Verbesserungen, insbesondere gegenüber Nintendo. Man stellte fest, dass Nintendos Webbrowser Eshop relativ benutzerfreundlich und weniger anfällig für "Slop" ist, der Eshop der Konsole bleibt jedoch problematisch. Es besteht die Hoffnung, dass der Nintendo Switch 2 möglicherweise ein besseres Speichermodell einnimmt.

Sony hat zuvor ähnliche Themen angesprochen, wie das Vorgehen von 2021 gegen "Spam" -Halte für Trophäenjäger, was darauf hindeutet, dass es erneut Maßnahmen ergreifen könnte.

Nicht alle sind sich einig, dass strengere Regulierung die Antwort ist. Die "Better ESHop" -Initiative von Nintendo Life wurde mit Rückschlägen gegen die kategorisierende Kategorisierung von Spielen als "Schaufelware" oder die Verwendung von KI konfrontiert, wodurch die Risiken einer übermäßig aggressiven Filterung für Indie -Entwickler hervorgehoben wurden.

Ein Verlag äußerte sich besorgt darüber, dass Plattforminhaber bei ihren Bemühungen, "Slop" einzudämmen, fälschlicherweise auf Qualitätsspiele abzielen. Ein anderer betonte das menschliche Element hinter Plattformentscheidungen und stellte fest, dass die Unterscheidung zwischen verschiedenen Arten von Spielen eine Herausforderung darstellt und dass Plattforminhaber versuchen, die kreative Freiheit durch die Verhinderung der Ausbeutung zu ermöglichen.