"Devs menerangkan beban konsol 'eslop', memetik tajuk permainan yang tidak masuk akal"

Dalam beberapa bulan kebelakangan ini, trend yang menarik dan agak menyusahkan telah diperhatikan di kedai PlayStation dan Nintendo Eshop: banjir dari apa yang pengguna panggil "slop." Kedua-dua Kotaku dan selepas itu telah menyelidiki isu ini, dengan menyatakan bahawa eshop, khususnya, semakin penuh dengan permainan yang menggunakan AI generatif dan halaman kedai yang mengelirukan untuk menipu pengguna untuk membeli permainan subpar, berkualiti rendah. Fenomena ini kini telah diperluaskan ke kedai PlayStation, terutamanya yang mempengaruhi bahagian " Permainan ke Wishlist " dengan kemasukan penyertaan yang luar biasa .

Permainan ini bukan sekadar substandard; Mereka adalah sebahagian daripada trend yang lebih besar. Mereka sering meniru tema popular dan juga konsep salinan dan nama-nama permainan yang terkenal. Permainan yang dipanggil "slop" ini biasanya permainan simulasi, terus dijual, dan mempunyai seni dan tangkapan skrin hiper yang mencadangkan penggunaan AI generatif. Walau bagaimanapun, permainan sebenar sering jatuh jauh dari apa yang dijanjikan, dicirikan oleh kawalan yang lemah, banyak isu teknikal, dan kekurangan kandungan yang menarik.

Sebilangan kecil syarikat bertanggungjawab untuk output tanpa henti ini, seperti yang ditunjukkan oleh pelbagai pengguna. Pencipta YouTube Dead Domain menyiasat ini lagi, mendedahkan bahawa syarikat -syarikat ini hampir tidak dapat dikesan, dengan maklumat awam yang minimum dan ada juga yang mengubah nama mereka untuk mengelakkan pengawasan.

Kebimbangan yang semakin meningkat di kalangan pengguna kedua -dua kedai telah membawa kepada panggilan untuk peraturan yang lebih baik untuk mengekang "AI Slop" membanjiri platform. Ini amat penting memandangkan aduan mengenai prestasi yang semakin merosot dari Eshop Nintendo, yang nampaknya bergelut di bawah berat permainan ini.

Untuk memahami isu ini dengan lebih baik, saya meneroka bagaimana permainan ini disenaraikan secara beramai -ramai di platform ini, mengapa PlayStation dan Nintendo's Storefronts sangat terjejas, dan mengapa kedai Steam dan Xbox kelihatan kurang memberi kesan.

Dunia sijil ajaib

Saya menemubual lapan individu dalam pembangunan permainan dan penerbitan, yang semuanya tidak dikenali kerana kebimbangan mengenai pembalasan pemegang platform. Mereka mempunyai pengalaman baru -baru ini melepaskan permainan di seluruh Steam, Xbox, PlayStation, dan Nintendo Switch. Wawasan mereka membantu menjelaskan proses mendapatkan permainan ke platform ini, memberi penerangan tentang mengapa sesetengah kedai lebih terdedah kepada "slop" daripada yang lain.

Secara amnya, proses untuk semua empat platform melibatkan pemaju atau penerbit pitching ke Nintendo, Sony, Microsoft, atau Valve untuk mendapatkan akses kepada portal pembangunan dan, untuk konsol, Devkits. Mereka kemudian melengkapkan bentuk yang memperincikan ciri -ciri permainan dan spesifikasi teknikal. Permainan ini kemudian melalui "cert" atau pensijilan, di mana pemegang platform mengesahkan bahawa permainan memenuhi piawaian teknikal tertentu, seperti pengendalian menyelamatkan rasuah atau pemotongan pengawal. Steam dan Xbox menerbitkan keperluan mereka, sementara Nintendo dan Sony tidak.

Pensijilan juga memastikan pematuhan undang -undang dan penilaian ESRB, dengan pemegang platform yang sangat ketat mengenai penilaian umur. Kesalahpahaman umum ialah pensijilan adalah sama dengan pemeriksaan Jaminan Kualiti (QA), tetapi ia terutamanya memberi tumpuan kepada pematuhan teknikal, meninggalkan QA kepada pemaju.

Jika permainan melepasi pensijilan, ia bersedia untuk dibebaskan. Sekiranya gagal, ia mesti diserahkan semula dengan isu yang diselesaikan. Walau bagaimanapun, pemaju sering menerima hanya kod ralat tanpa maklum balas terperinci, dengan Nintendo diperhatikan kerana kekurangan penjelasan penolakan yang jelas.

Depan dan pusat

Mengenai halaman kedai, pemegang platform memerlukan pemaju untuk menggunakan tangkapan skrin yang tepat mewakili permainan, tetapi tidak ada proses yang ketat untuk memastikan ini. Ulasan terutamanya memeriksa imejan dan kesesuaian bahasa yang bersaing. Seorang pemaju perlu menghantar semula tangkapan skrin selepas tidak sengaja menggunakan imej PC yang tidak boleh dilaksanakan pada Nintendo Switch.

Nintendo dan Xbox mengkaji semula semua perubahan halaman kedai sebelum mereka pergi secara langsung, manakala PlayStation memeriksa sekali dilancarkan, dan Valve mengkaji halaman awal tetapi tidak perubahan berikutnya. Pemaju boleh menukar halaman kedai mereka selepas kelulusan awal tanpa semakan lanjut, yang boleh menyebabkan salah gambaran.

Walaupun pemegang platform melakukan beberapa ketekunan dalam memeriksa maklumat kedai, piawaian untuk apa yang membentuk perwakilan yang tepat sering ditakrifkan, membolehkan banyak permainan tergelincir. Tangkapan skrin yang mengelirukan biasanya mengakibatkan permintaan untuk mengeluarkan kandungan, bukannya penalti yang teruk.

Menariknya, tiada satu pun daripada kedai -kedai konsol mempunyai peraturan terhadap penggunaan AI generatif, sementara Steam memerlukan pendedahan tetapi tidak mengehadkan penggunaannya.

Eshop ke eslop

Proliferasi permainan SIM yang tidak diwakili, menggunakan AI generatif di PlayStation dan halaman kedai Nintendo dikaitkan dengan beberapa faktor. Tidak seperti Microsoft, yang mana permainan doktor haiwan secara per-permainan, Nintendo, Sony, dan Valve meluluskan pemaju sekali, membolehkan mereka melepaskan beberapa permainan dengan mudah jika mereka lulus pensijilan. Ini telah membawa kepada beberapa syarikat yang membanjiri platform ini dengan permainan yang berkualiti rendah.

Proses kelulusan Nintendo dianggap paling mudah untuk mengeksploitasi, dengan beberapa pemaju mencatatkan mereka dapat melepaskan gelaran yang tidak masuk akal seperti "Fart Fart Boobie Fart: The Game." Sesetengah syarikat menggunakan taktik seperti permainan bundling dengan DLC untuk tinggal di bahagian atas jualan dan senarai pelepasan baru, membayangi usaha tulen.

Pada PlayStation, penyortiran automatik bahagian "Permainan ke Wishlist" dengan tarikh pelepasan mengutamakan permainan yang belum dirilis, menolak tajuk yang dipersoalkan seperti " Ambulans 911 Simulator Paramedic " atau " Kebab Simulator Taste Revolution " ke barisan hadapan.

Steam, sambil mempunyai jumlah besar potensi "slop," manfaat dari alat penyortiran dan penemuan yang mantap, yang membantu pengguna menavigasi dari permainan tersebut. Xbox, dengan halaman permainan dan permainan yang dikendalikan oleh permainan, kurang dipengaruhi oleh isu ini.

Pendekatan Nintendo untuk memaparkan siaran baru sebagai senarai yang tidak disusun memburukkan masalah, menjadikannya sukar bagi pengguna untuk mencari permainan yang berkualiti di tengah -tengah kekacauan.

Semua permainan dibenarkan

Pengguna telah menggesa Nintendo dan Sony untuk meningkatkan peraturan kedai untuk membendung arus permainan yang sama. Kedua -dua syarikat, bersama dengan Microsoft, tidak menjawab permintaan untuk memberi komen mengenai sebarang tindakan yang dirancang.

Pemaju dan penerbit ragu -ragu mengenai penambahbaikan segera, terutamanya dari Nintendo. Salah satu menyatakan bahawa walaupun Eshop pelayar web Nintendo agak mesra pengguna dan kurang terdedah kepada "slop," eshop konsol tetap bermasalah. Terdapat harapan bahawa Nintendo Switch 2 mungkin mengamalkan model kedai yang lebih baik.

Sony sebelum ini telah menangani isu -isu yang sama, seperti tindakan keras 2021 pada kandungan "spam" yang direka untuk pemburu trofi, menunjukkan ia mungkin mengambil tindakan lagi.

Walau bagaimanapun, tidak semua bersetuju bahawa peraturan yang lebih ketat adalah jawapannya. Inisiatif "Eshop Better" Nintendo Life menghadapi tindak balas untuk mengkategorikan permainan secara salah sebagai "shovelware" atau menggunakan AI, menonjolkan risiko penapisan yang terlalu agresif kepada pemaju indie.

Seorang penerbit menyatakan kebimbangan bahawa pemegang platform mungkin tersilap menyasarkan permainan berkualiti dalam usaha mereka untuk mengekang "slop." Satu lagi menekankan elemen manusia di sebalik keputusan platform, dengan menyatakan bahawa membezakan antara pelbagai jenis permainan adalah mencabar dan pemegang platform cuba mengimbangi membolehkan kebebasan kreatif dengan mencegah eksploitasi.